• No es la primera vez que Apple recibe una multa por no pagar los derechos de licencia para tecnología de terceros

• Sin embargo, la empresa de Tim Cook ha dicho que las empresas con estas prácticas están “acosando a la industria”

• Asimismo, le parece que restringir el acceso a estos sistemas puede afectar a los consumidores en el largo plazo

Dentro del sector de tecnología, las patentes son un tema delicado. Los documentos permiten a las marcas defender su propiedad sobre innovaciones y proyectos diseñados por su equipo de otras compañías. Lo anterior no significa que otras empresas no puedan usar este tipo de herramientas. Solo implica que los rivales deben de pagar una licencia de uso. Por supuesto, no todos los agentes están de acuerdo con esta restricción. Entre ellos parece estar Apple.

Sin embargo, para desgracia de la compañía de Tim Cook, las autoridades de Estados Unidos (EEUU) la van a obligar a seguir las reglas del juego. De acuerdo con El Economista, se acaba de aprobar una multa por 500 millones de dólares (mdd) contra Apple. Esto, después que se determinó que la tecnológica se “robó” patentes propiedad de una marca llamada PanOptics para el desarrollo de smartphones, relojes y tablets. La gigante dijo que apelará a la decisión.

¿Qué fue exactamente lo que sucedió con Apple? Técnicamente Tim Cook y su equipo no se “robaron” nada. Solamente aplicaron tecnologías 4G LTE en varios de sus dispositivos que PanOptics tenía patentadas. De acuerdo con la empresa demandante, se le ofreció a la marca en repetidas veces alcanzar un acuerdo para pagar una licencia justa y razonable para su uso. La gigante se negó a negociar, diciendo que el meta de su rival era “sofocar la innovación”.

La ironía del caso de Apple y PanOptics

No es la primera vez que dos empresas se pelean por la propiedad o licencia de una patente o los derechos de autor. Similar a Apple y PanOptics, Nike demandó a Skechers por copiar sus Air Max, en lugar de solicitar una licencia de distribución. Google y Sonos siguen todavía en un conflicto legal sobre las tecnologías de bocinas inteligentes, que ésta última dice le fue robada. Desde 2018 que Heineken y Grupo Modelo están en guerra por el lanzamiento de Amstel Ultra.

Notas relacionadas

• McDonald’s sorprende y no con su cajita: demanda a su ex-CEO
• McDonald’s recibirá demanda de ejecutivos por presunta discriminación racial de la marca
• ¿Microsoft Teams se desmorona? Su mayor rival la acusa de juego sucio en una demanda

Hay que regresar al caso de Apple. Parece que la gigante de Tim Cook tiene todas las de perder. No solo PanOptics pertenece a un grupo de tecnológicas que no produce productos, sino patentes que después vende a otras compañías, por lo que su experiencia le respalda. A la vez hay que recordar que la tecnológica dueña del iPhone está en medio de un proceso por prácticas anti-competitivas. Así pues, el gobierno de EEUU no está precisamente de su lado.

También hay que destacar que es irónica la situación de Apple. Tim Cook y su equipo han pasado años demandando a otras empresas por supuestas violaciones de patente y derechos de autor, hasta límites ridículos. Sin ir más lejos, presentó un proceso contra una marca porque su logo de pera verde es “muy parecido” a su manzana negra. Parece que la tecnológica está recibiendo una probada de su propia medicina. Y a la vez, dañando su reputación de marca.

Sobre las demandas por copyright

Claro, el caso de Apple no quiere decir que las marcas no deban de presentar demandas por violaciones de patente o de derechos de autor. Hay varios procesos legítimos de ejemplo. Por ejemplo, el reclamo de los Rolling Stones contra Trump por usar una de sus canciones sin su permiso. O bien, el conflicto de una fotógrafa contra Clorox y Mcgarrybowen por usar fotos sin los permisos adecuados. Hasta se puede hablar de la pelea entre Forever 21 y Ariana Grande.

Lo que sí deben de recordar las marcas es que un proceso legal no es cualquier cosa. Deben de estar muy conscientes que, como está aprendiendo Apple, puede no resultar a su favor. De acuerdo con NPPA, se debe recordar que los procesos pueden ser largos y bastante costosos. En datos de The Brand Protection, hay una serie de requisitos que se deben cumplir antes de siquiera iniciar el proceso. Y DBS advierte que hay mitos que pueden arriesgar a las marcas.