Nueva York (Estados Unidos).- Si hay una cadena de cafeterías famosa a nivel mundial, esa es sin duda alguna, Starbucks, una firma que, según datos ofrecidos por el portal web Statista, durante el primer trimestre del año fiscal 2019, la cadena de cafeterías generó aproximadamente unos 6,6 mil millones de dólares en ingresos y sus ventas aumentaron un 5 por ciento, situándose en 6,31 mil millones de dólares. Asimismo, la compañía informó de un crecimiento de ventas del 3 por ciento en las tiendas, superando las estimaciones de Wall Street del 2,9 por ciento.

Pero ahora, más que por sus increíbles cifras, Starbucks es noticia por varias demandas que han sido presentadas contra la compañía y que la acusan de exponer a los clientes a un pesticida peligroso en varios locales de Nueva York. Dichas demandas suscritas el pasado martes alegan que la cadena de cafeterías estadounidense usó, a sabiendas, 2,2-diclorovinil dimetilfosfato (DDVP) en sus tiendas.

La toxina está presente en tiendas de todo Manhattan

Esta toxina es “altamente venenosa y no apta para el uso cerca de alimentos, bebidas y personas” y fue liberada en el aire a través de tiras y se alega que Starbucks, supuestamente, las usó en varias tiendas en todo Manhattan en los últimos años.

Con esta demanda se alega que “Starbucks pretende tener una política de ‘tolerancia cero’ para el uso de DDVP durante su proceso de cadena de suministro, incluso para el uso por parte de los agricultores y productore de los que obtiene us granos. Sin embargo, Starbucks no sigue tales normas estrictas cuando se trata del uso de este producto químico tóxico en sus tiendas, donde entra directamente en contacto con los clientes de la compañía y contamina los alimentos y/o bebidas que se consumen”.

Starbucks rechaza la demanda

Por su parte, Starbucks ya ha reaccionado a la demanda y rechaza estas afirmaciones y ha emitido un comunicado diciendo que la demanda carece de mérito y es un intento de “incitar al miedo publico”. Además, desde la firma han confirmado que se han eliminado estos productos y que sus tiendas están completamente a salvo.

En concreto, la demanda a Starbucks alega que la compañía usó tiras de “Hot Shot No-Pest 2″ en sus tiendas y dichas tiras, según se puede leer en su parte trasera advierten de que no se utilicen en las áreas de alimentos o en el procesamiento de alimentos”.

loading...