-
La fiera batalla legal en que ambas se han enfrascado, ha llevado a Zara a impedir el registro, por ser marcas conceptualmente idénticas.
-
Este caso se suma a otros antecedentes como el que se vivió en México entre iFone e iPhone, caso que escaló a la SCJN.
-
Zara es hoy en día una de l as marcas líderes en retail y de moda.
Zara ha sido acusada de plagiar, llevar a cabo infracciones en el uso de diseños que no son de su propiedad, apropiación cultural, pero ahora la marca española sabe lo que es interponer una demanda y no ser víctima de estas, pues sabemos de todas las querellas con las que ha evitado que la marca “Zana” vea la luz.
El caso es similar al de iFone, marca mexicana que enfrentó un juicio histórico contra Apple, que intentó evitar que dicho nombre saliera al mercado, sin embargo, el rumbo legal falló a favor de la empresa mexicana.
Hoy sabemos que las marcas entienden más que nunca el valor de sus nombres y frente a esta dimensión es que se ha facilitado el entendimiento del mercado.
La pelea entre Zara y “Zana”
Vaya litigio en el que se han enfrascado House of Zana, una empresa inglesa de ropa y la española Zara, luego de que tras varías argucias legales que esta última le ha plantado a la inglesa, la compañía británica ha estado incapacitada de poder registrar su marca, por ser “conceptualmente idénticos”.
La empresa inglesa afectada, que tiene operaciones basadas en Darlington, esto al norte de inglaterra, tiene todavía un último recurso legal a explorarse el próximo 24 de mayo y es que hasta ahora, el argumento más fuerte de Zara para impedir que e registre “Zana” es lo que mueve a la mayoría de las compañías a caer incluso en salvajes juicios y procesos legales y es que permitir el registro es “diluir la distintividad y reputación”.
“Hemos puesto todos nuestros esfuerzos en crear esta marca única, y tras pasarlo mal durante la pandemia, lo último que queremos es ser obligados a cambiarla, quitar todas las etiquetas que van cosidas a nuestras existencias y modificar nuestro nombre en redes sociales y en la tienda”, explica la marca inglesa tras el proceso en que se busca cambiar su nombre.
iFone, el otro caso de marcas en litigio
iFone es una empresa mexicana que en 2013 ganó un juicio por la posesión de marca a la todopoderosa Apple. La información que se reveló en su momento, expuso que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció que la empresa que dirige Tim Cook no pudo registrar en México el que hasta ahora sigue siguiendo uno de sus productos más populares, el iPhone, para uso en telecomunicaciones.
El veredicto resultó de un proceso legal que duró cuatro años y que se convirtió en el mejor antecedente legal de Eduardo Gallástegui, defensa de iPhone y responsable de la estrategia legal que encaminó a la decisión de la SCJN
“Se llegó a una verdad legal, última, definitiva e inatacable respecto del legítimo uso que iFone le ha dado a su marca”, explicó en una entrevista en exclusiva para la BBC.
Por qué se vuelven tan de voraces las batallas legales entre marcas
El nombre lo es todo para una marca y en la medida en que defienda su identidad, librándose de marcas parecidas en nombre y sonido, en esa proporción es que se ha establecido una serie de antecedentes, que llevan a juicios de 4 años en litigios como el de iPhone contra iFone o Zara contra Zana.
Los polos a los que llegan las marcas al momento de defender sus nombres patenta la capacidad con que cuentan y el interés que hay en poder definir actividades que ayuden a comprender las principales capacidades de marca con que muchas llegan a consolidarse, incluso con poderosos equipos legales, tal es el caso de Disney, que ha hecho de sus departamentos legales, verdaderas vorágines con las que ha podido consolidarse como marca y explotarla en parques, merchandising, etcétera.
