• De acuerdo con Google, las leyes de competitividad deben estar diseñadas para promover la innovación y mejorar los servicios al consumidor

• Por el contrario, reafirma que la demanda de EEUU podría llevar a que se favorezca el modelo de negocio de rivales inferiores

• Asimismo, aseguró que este proceso no será aprobado por ninguna corte, ni por hechos ni por el marco legal

Esta mañana, se dio a conocer que el Departamento de Justicia (DoJ) de los Estados Unidos (EEUU) iba a interponer una demanda contra Google. Esto, por las supuestas prácticas anti-competitivas de la compañía para evitar el crecimiento de sus rivales. Específicamente, por usar repetidamente su dominio en el sector search para aplastar a los competidores. Ahora, la tecnológica decidió contestar a las acusaciones y no está de acuerdo en absoluto con el caso.

A través de una publicación de blog, Kent Waller, SVP de Global Affairs en Google, apuntó que la demanda de EEUU “está profundamente errada”. Señaló que el público y las marcas eligen las herramientas de su compañía porque son las mejores disponibles. No porque ellos trabajan para forzarlos a elegir sus productos o porque están apagando activamente las alternativas. En  ese sentido, asegura que el proceso legal no tendrá ningún efecto positivo para el mercado.

Todo lo contrario, Waller apunta que podría potenciar artificialmente las propuestas de rivales con una menor calidad. Google cree firmemente que incluso podría conllevar a un aumento en los costos de telefonía y hacer más difícil el acceso a los servicios de search. Asimismo, se puso a nombrar varios ejemplos de cómo marcas con sitios rivales, como Microsoft o Apple, posicionan sus opciones estratégicamente. Por ello, no tendría posicionamiento preferencial.

Sobre el dominio de Google en el mercado

Tiene razón la subsidiaria de Alphabet que hay rivales para su plataforma de anuncios en el sector search. De acuerdo con CIO, agentes como Amazon están creciendo en relevancia dentro de la industria de la publicidad en línea general. Esto, mientras que Google, Facebook y otros líderes tradicionales del sector, irán perdiendo poco a poco terreno. Sin embargo, es muy distinta la situación entre digital advertising general y la prevalencia de la compañía en search.

Notas relacionadas

• La ventaja competitiva como negocio
• ¿Qué aspectos te vuelven competitivo en el mercado laboral?
• América Latina está hasta el fondo de la lista en competitividad digital: ¿Qué está pasando?

A escala global, de acuerdo con Statista, Google ha tenido el control de entre el 85 y el 90 por ciento de los ingresos de search advertising a escala global desde hace más de una década. Bing, el competidor de Microsoft que ha crecido a mejor nivel en los últimos años, aún no tiene ni siquiera el control de una décima parte de este mercado internacional. Algo que, además, parece llegar no de robarle piso a la subsidiaria de Alphabet, sino a otra rival pequeña, Yahoo!

También es importante considerar que el mismo modelo de negocio de Google, así como otras líderes en publicidad en otros canales, parece diseñado para desincentivar la competencia. Ya en 2017, Mediarithmics decía que los walled gardens de la subisidiaria de Alphabet, Amazon y Facebook no solo les daban mayor control de sus entornos, a favor de los clientes. También le incentivan a los anunciantes el quedarse en el negocio, dejando fuera a jugadores emergentes.

La defensa de los servicios atractivos

Hay que reconocer que Google, al decir que usuarios y marcas eligen sus productos, no está equivocada. De hecho se trata de una defensa bastante común. En la guerra por su App Store, Apple ha dicho que sus reglas para desarrolladores externos están pensados específicamente para presentar una mejor experiencia a los consumidores. Algo crucial para la tecnológica, ya que su peculiar ecosistema de marca consistente es uno de sus principales valores agregados.

Pero el hecho que los servicios de Google son buenos y queridos no significa que no haya un espacio para fomentar mayor competencia. Debido al tamaño de la subsidiaria de Alphabet, es difícil que otras empresas sean un verdadero riesgo a la organización. Y de acuerdo con SMF, esta situación provoca que no haya un incentivo para buscar soluciones más innovadoras ni precios más bajos. Así que ciertamente podrían haber cambios clave para mejorar la situación.