Las demandas contra grandes empresas tecnológicas son un caldo de cultivo que van desde historias polémicas aprovechadas por la prensa especializada, hasta lecciones en mercadotecnia sobre cómo las empresas deben reaccionar frente a estos episodios.

Existen diversos elementos relacionados con mercadotecnia, que podemos observar cuando hablamos de este tema: primero tenemos el impacto en la imagen, también podemos observar el poder de una correcta estrategia de recursos humanos, así como la percepción con que cuenta el mercado y la forma de influenciar en esa mirada, sobre todo cuando el valor de marca descansa en la trayectoria con que cuentan estas compañías.

Para dimensionar los párrafos anteriores basta con recordar la demanda que se emprendió en contra de compañías como The Honest Company, una plataforma de venta de productos libres de químicos a través de comercio electrónico y retail, que provocó daños en niños que usaron su bloqueador solar.

La demanda exhibió cómo una marca debe de mantener el control de calidad de sus productos, como una estrategia para lograr atraer el interés de los consumidores en una pauta con la que han encontrado cada vez más nuevas acciones en la relación de estándares y confianza que logra la marca.

Ante la polémica que desatan estas demandas por los elementos negativos que recaen en los consumidores, las corporaciones buscan en todo momento cuidar el manejo legal de sus marcas, sin embargo, compañías como Google abren un nuevos episodio en México, donde ya puede ser juzgada.

El pasado seis de diciembre, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) informó que Google desistió de un recurso de revisión en el caso que a continuación se cita:

“El asunto quedó radicado en este Alto Tribunal al haberse ejercido la facultad de atracción 663/2016, ya que el caso planteaba la problemática consistente en determinar si los tribunales mexicanos tienen competencia para conocer de la demanda de daño moral en contra de una empresa multinacional, que aduce tener su residencia en otro país, con base en la aparente afectación al honor, por la información difundida en un sitio web, cuya responsabilidad se pretendía imputar a Google, Inc.”, cita el mensaje.

La referencia a la que hace la aclaración de la Suprema Corte es de parte del abogado Ulrich Richter Morales, quien demandó a la empresa tecnológica por no cerrar un blog de la plataforma Blogspot, en el que se le acusaba de lavado de dinero, argumentando con ello daño moral, según trascendidos revelados por Sinembargo.mx.

A detalle.

Cifras de Unified Patents colocaron a Apple, Samsung y HP como las compañías con mayor número de demandas por patentes.

Cifras de Pacer, Lexis Nexis y NPR determinaron que en sus primeros 15 días como presidente, Donald Trump fue objeto de 50 demandas.