Los últimos tres meses han sido particularmente interesantes para Andrés Manuel López Obrador, cuya presencia en medios ha cobrado una relevancia especial. Me atrevo a decir que la mañanera se ha transformado en el medio estatal más influyente del continente; lo he mencionado antes, Donald Trump bien quisiera haber logrado lo que AMLO ha construido en seis años de conferencias matutinas. En los últimos 90 días, la cuenta de YouTube de AMLO ha acumulado 53 millones de vistas, siendo el video más popular de este periodo el del 11 de diciembre, con 2 millones de vistas y 50 mil likes. La cuenta de YouTube de Andrés Manuel López Obrador alcanza los 4.2 millones de seguidores, es decir, 3 de cada 100 habitantes siguen al presidente. A modo de comparación, Javier Milei, el conocido Presidente de Argentina, tiene 453 mil seguidores en su cuenta de YouTube, lo que equivale a decir que 1 de cada 100 habitantes sigue sus mensajes. Aunque la comparación no es exacta, nos ayuda a ilustrar el impactante peso mediático de AMLO.
Es un hecho que Andrés Manuel López Obrador y su gobierno optaron conscientemente por crear un único vocero, con algunas excepciones durante la pandemia de COVID-19. Asimismo, concentraron su comunicación en un selecto grupo de medios, principalmente YouTube y aquellos medios tradicionales que, al menos inicialmente, decidieron retransmitir las conferencias casi intactas al público. Esta fortaleza mediática merece ser analizada en el campo de la comunicación. ¿Qué sucede cuando una marca o personalidad de gran peso es reemplazada por otra de menor influencia? Resulta indiscutible que, por ahora, ni Xochitl Gálvez ni Claudia Sheinbaum pueden competir en términos mesiánicos con AMLO. La llegada de Joe Biden a la Casa Blanca no disminuyó la popularidad de Donald Trump; probablemente sucedió todo lo contrario. Hoy, Trump se presenta como uno de los competidores más fuertes por la candidatura del Partido Republicano. Es válido argumentar que Donald Trump y AMLO no son comparables y que el actual presidente podría realmente desaparecer de los medios una vez que sea su turno de dejar el Palacio Nacional. De estos dos presidentes se puede decir mucho, pero es necesario reconocer que han sido consistentes en cumplir con ese tipo de promesas.
AMLO: Sucesión presidencial
La llegada de cualquiera de las dos candidatas a la presidencia implicaría un cambio en la relación entre el electorado y la presidenta. Las conferencias de prensa constantes no son un ejercicio racional, pensemos por un momento, quién se expondría diariamente al escrutinio público masivo. Según The American Presidency Project “Las ruedas de prensa raramente involucran al presidente, con excepciones notables como la participación de Donald Trump en las ruedas de prensa del Coronavirus. Generalmente, estas ruedas de prensa son reuniones frecuentes, a veces diarias, del Cuerpo de Prensa de la Casa Blanca con el Secretario de Prensa (y/o otros), brindando una oportunidad para que la Casa Blanca transmita información y para que el cuerpo de prensa haga preguntas sobre prácticamente cualquier tema de interés. Durante un período, la Administración Trump discontinuó las ruedas de prensa regulares con el Secretario de Prensa.” Un Presidente rara vez actúa como vocero y líder al mismo tiempo, mucho menos de manera diaria. Para cualquiera de los tres candidatos a la presidencia se le dificultará igualar ese desempeño. No se trata de ser pro o anti AMLO, se trata de reconocer que cada político tiene sus fortalezas y que trata de imitar puede ser mala idea.
La estrategia de comunicación de AMLO también tendrá repercusiones en las campañas electorales. El proyecto del actual presidente aún no ha concluido, al menos no desde su perspectiva. Por esta razón, podemos anticipar que los anuncios y las mañaneras continuarán a lo largo de todo el proceso electoral, y el mensaje de la presidencia competiría, sin duda, con las promesas de campaña de los tres aspirantes a la presidencia. También es necesario reconocer que la publicidad de ataque podría centrarse en el presidente, o al menos intentaría involucrarlo directamente. Esto provocaría una respuesta natural en el medio más potente que poseen —la mañanera—. Tiene sentido que la defensa del presidente se realice justamente en el espacio que mejor domina y que tiene mayor alcance. Por esta razón, los 4 millones de seguidores podrían representar una desventaja. También podría suponerse que se utilice en beneficio del proyecto de nación que él mismo inició; sin embargo, esto señalaría a la población que la figura más relevante del país sigue siendo el actual presidente y no los candidatos.
Nos enfrentamos a un problema creado por el mismo éxito de los canales de comunicación existentes. Es un caso en el que perder parece más fácil que ganar. La población, en su conjunto, corre el riesgo de no poder discernir el mensaje nuevo por estar aún sintonizados con el mensaje anterior, aunque suene irónico. Por último, debemos reconocer que la marca más potente en la política mexicana es, justamente, el presidente, y su competencia natural será quien resulte ganador de la contienda, sea quien sea. Si se decide continuar con la mañanera, no me sorprendería que la mayoría de las preguntas se centren en el desempeño o, al menos, en la comparación con el presidente López Obrador.
Estamos ante un caso de comunicación que difícilmente se repetirá y que, al menos en México, es inédito. Generalmente, al finalizar un sexenio, la imagen del presidente está tan desgastada que su desaparición de los medios es lo menos que se espera. Quizás la única excepción sería Ernesto Zedillo, quien ganó popularidad hacia el final de su mandato. Nos tocará ver cuál será el rol de un medio estatal liderado por un presidente popular y bien aceptado, y cómo el traspaso de poder podría ser o no un proceso sencillo en términos de comunicación.
