FALTA 8 DÍAS PARA EL CNM 2013 Compra tu lugar
Por Alvaro Rattinger
Email alvaro@merca20.com
Twitter varu28
Cualquier persona que me conozca sabe que he utilizado fielmente los productos de Apple desde que existía la Macintosh Quadra 900. Me parece que la empresa ha logrado crear productos fascinantes que innovan en más de un sentido, diseño, calidad y servicio. Sin embargo, la victoria de Apple la semana pasada en el juicio que lleva contra la empresa coreana Samsung, es un ejemplo de que la compañía fundada por Steve Jobs se ha extraviado un poco.
Si se analiza a simple vista se puede apreciar que todo lo que sucede dentro de tu iPhone está cubierto de una u otra forma con una patente. Soy el primero en pensar que la propiedad intelectual debe protegerse, pero ahora resulta que hasta hacer zoom con los dos dedos (pinch zoom) está protegido. Esto significa un problema serio para el usuario en donde interactuar con un Android, Windows, Blackberry y iPhone tendrá que ser totalmente distinto y de manera clara inventar 5 formas diferentes de hacer zoom a una fotografía.
Las consecuencias para el usuario son mucho más complejas de lo que parece y estoy seguro de que en cierta medida podrán afectar a Apple en el futuro. Si no hay estándares de gesticulaciones o “gestures” el usuario estará perdido cada vez que decida cambiar de plataforma. Todos nos maravillamos al ver a un niño utilizar cualquier aparato moderno y la facilidad con que lo manipula, la razón por la que esto sucede es porque las reglas de interacción son similares, ya sea en un Blackberry Storm, una HP táctil o un iPad.
Hoy como consumidores nos preguntamos por qué pocos teléfonos se comportan como un iPhone; la respuesta es sencilla, no pueden, aparentemente tendrán que inventar una nueva forma de hacer cosas tan sencillas como acercarse a un mapa. Las consecuencias de la sobre protección de propiedad intelectual de Apple es que los gadgets rara vez sumarán innovación pero serán excluyentes entre sí, si Samsung hace algo nuevo e innovador, nunca será visto en un iPhone y viceversa.
Por supuesto que Apple tiene todo el derecho de proteger su propiedad e innovación, el consumidor también es libre de escoger el producto que más le guste; sin embargo, este juicio abre la puerta a nuevas patentes de acciones del día a día, algo que definitivamente afecta a los consumidores en el rango de opciones que podrían tener en cualquier categoría.
La victoria es psicológica para Apple ya que seguramente forzará a Android, Blackberry y Microsoft a inventar formas radicalmente distintas para interactuar con sus aparatos, recordemos que la última vez que una empresa trató de obligar a los consumidores a cumplir con su estándar dejó de ser atractiva (léase Microsoft). Es innegable que el iPhone ha perdido terreno en el porcentaje de participación, hoy la plataforma más importante es Android, así que el iPhone 5 tendrá que maravillarnos como usuarios con el fin de no perder más terreno.
El autor de este artículo...
Alvaro – que ha escrito 761 artículos en Revista Merca2.0.
Director de operaciones Revista Merca2.0, colaborador semanal en temas de mercadotecnia con Eduardo Ruiz-Healy en Radio Fórmula, maestro con la Escuela de Mercadotecnia. Apasionado del marketing.
Sigue en twitter a @varu28
{ 13 comentarios… leer o agregar uno }
Concuerdo completamente… En una guerra de patentes siempre pierde el consumidor, en lo personal me desencanté hace unas cuantas generaciones (de aparatos) de apple, en realidad esta empresa no es tan innovadora como lo creemos. Es parte del perfil del producto que quieren vender, nos quieren vender el color blanco como si ellos lo hubieran inventado. Podemos ver claramente como se han robado ideas de Microsoft, Android, Nokia, Samsung ejemplos son: Las tabletas las inventó Microsoft, Barra de Acciones y notificaciones en smartphones Android, Nokia el uso de íconos en teléfonos móviles, Palm la pantalla tactil en equimos móviles, IBM el primer smartphone. ¿Se imaginan que hubiera sido de nosotros como consumidores si IBM? fuera tan celoso como Apple con las patentes, actualmente todos tendríamos nuestro smartphone IBM (Con que calidad no lo se). Apple en lugar de estar innovando en “tecnología” debería de estar innovando en mercados como bien lo ha hecho en las últimas 2 decadas.
Saludos.
Hola Álvaro. Buena columna! Pero me voy a permitir no estar de acuerdo esta vez. Si bien, coexistimos en un libre mercado, es cierto que también existen reglas para proteger la innovación, las cuales son vitales para incentivarla (sobre todo en Consumer Electronics). Si nos fijamos bien, Samsung (principal competidor de Apple), cambió drástica y radicalmente el diseño de sus teléfonos a partir del boom de los iPhones. Apple vino e impuso la nueva tendencia que todos los demás siguieron. Invirtió un dineral, arriesgó y ya que probó que sus productos eran lo máximo, los demás llegaron a copiar, emular o replicar sus teléfonos (dale el calificativo que quieras). De no ser por las patentes, cualquiera podría poner la misma funcionalidad que un iPhone a su teléfono y tener un iPhone bis, sin haber pasado por el costoso proceso de desarrollo de producto que pasó Apple. Hoy todos vemos los teléfonos (touch), con navegadores y aplicaciones como lo más normal, pero todo eso fue invento de Apple y la realidad es que nadie tenía ni la más remota idea de desarrollar un producto similar, antes de que lo hiciera Apple Al final, la empresa de la manzana no quiere sacar del negocio a los demás (Lease Samsung), sino que quiere simplemente una indemnización (atascada) y que le paguen una regalía (de centavos por unidad) por el uso de su innovación, tecnología y desarrollos. El consumidor no perdería, ya que ese costo se le pasaría al consumidor final (como sucede en la industria automotriz). El tema es que no hay muy buena disposición de reconocer que le copiaron a Apple. Un abrazo.
Alvaro,
Concuerdo parcialmente contigo. Si bien es cierto que en alguna medida los usuarios nos vemos afectados al tener que aprender a manejar las diferentes formas la tecnología dependiendo el fabricante, la protección de la propiedad intelectual es fundamental en todos los sentidos y todos los sectores, es como si tu desarrollaras una forma de hacer pasteles de chocolate y nadie te diera el crédito por la misma, además que la remuneración fuera mínima. Es necesaria esta protección para hacer a las empresas rentables y aquél que ose plagiar una patente tendrá pague las consecuencias.
Por otro lado, al tener las innovaciones protegidas das pié a mas innovación, ya que como tu mismo lo afirmas en la columna, Blackberry, Android, Microsoft, etc. (y una lista interminable de competidores) deberán mantenerse a la vanguardia para seguir siendo competitivos y redituables. Al final de la cadena, creo que el que más gana es el usuario, pues las empresas siempre buscarán que el mercado adquiera sus desarrollos generando una competencia más real.
Creo que si Samsung realmente utilizó una patente de Apple debe pagar las consecuencias.
Excelente columna…
Hola Jonathan,
Mil gracias por leerme! Creo que tienes un punto muy válido, mi pregunta es hasta que punto puedes innovar en gesticulaciones? creo que hay un límite es como si Nescafé patentara la forma de tomar café, no crees?
Un abrazo
Hola Carlos,
Coincido 100% contigo en el tema de las patentes, mi problema es patentar algo tan básico como las gesticulaciones, eso sólo entorpecerá la vida del usuarios, claro que cada marca podrá hacer su versión… pero, no olvidemos que sólo tenemos 5 dedos, cuántas combinaciones podrán existir?
Un abrazo y gracias por leerme
Alvaro
A propósito de smartphones:
Acabo de enviar mi comentario, el cual quedó inconcluso. Lo envié por error desde mi iPhone porque mi dedo alcanzó sin querer el botón de “enviar”.
Debería existir un LENGUAJE UNIVERSAL en cuanto a los comandos básicos en todos los smartphones. Quizás Apple podría proponerlo para que la gente no sienta que la teconologia es complicada. Eso era el sueño de Steve Jobs.
Concuerdo con esto, sin embargo esto lo veo más como un detonador para que las empresas puedan ser innovadoras…. si se les cierra el mundo a las otras empresas y no pueden hacer algo diferente… que se dediquen a hacer otras cosas que si puedan…
Para mí es algo bueno para los consumidores, ya que Samsung tendrá que crear y presentar ideas completamente innovadoras que nunca se han visto antes, así no tendrá que copiar más a Apple y empezarán a registrar nuevas tecnologías patentadas por ellos. Otra ventaja es que la competencia va a ser mucho más fuerte entre estas empresas productoras de dispositivos móviles, y esto es algo muy bueno, porque la innovación tecnológica tendrá que dar un paso mas allá y salir con algo mucho mejor de lo que existe en el momento. Acerca de si el consumidor se sentirá a gusto teniendo que aprender algo nuevo con una nueva tecnología, esto es muy bueno, ya que primero sería un reto para el consumidor, y segundo los consumidores se terminan acostumbrándose al uso de diferentes plataformas tecnológicas una vez se casan con alguna, así que no le veo lo malo a esto tampoco. O sino ¿Cómo hicieron y hemos hecho durante todo este tiempo usuarios y consumidores, como muchos de nosotros, me incluyo, que pasa de un sistema operativo a otro después de haber usado un único sistema durante muchos años sea Linux, Mac OS, o Windows? El consumidor aprende, digiere y se adapta a las innovaciones que se presentan a medida que pasa el tiempo. Por algo tenemos una inteligencia y capacidad de adaptación tremenda. Para mí esto es y será un avance gigante para Samsung, Google, Apple, y al final para los consumidores.
De acuerdo contigo, Álvaro.
Ya me imagino que patentaran el “double click” o “copy-paste”.
Hola Álvaro, no estoy de acuerdo con tu comentario, creo que proteger el desarrollo e inovación es básico para que el consumidor pueda ganar, si no fuera así, quizás no tendríamos por principio los smartsphones, tal vez Apple no existiría, ni tantas cosas mas, ahí SI que perdería el consumidor.
Saber que después de inventar algo y haber invertido mucho trabajo, neuronas, esfuerzo y dinero, cualquiera llegara a copiarlo y venderlo, desalentaría a todo inventor.
Hola! Estoy de acuerdo con Carlos (Carlos, 30 de Agosto)… Iphone y toda la línea de computadoras Mac, han marcado una tendencia e innovación tecnológica, desde el diseño de sus productos, la amigabilidad y atractivo visual de su plataforma, la manipulación del mismo, etc, lo cual representa un riesgo para la competencia… Por lo tanto, conociendo las necesidades y demandas de los consumidores, la competencia se ha visto en la necesidad de crear replicas y muchas similitudes de Iphone y Mac; claro ejemplo, es el lanzamiento de computadoras “air” en diferentes marcas de computadoras, la copia de la manipulación del trackpad de Mac, el atractivo visual de la plataforma Mac OS X, el “nuevo” diseño de todos los smartphones basados en el diseño original de Iphone.
Recordemos que “el mercado es quién determina e impone para que el consumidor adquiera”
Hola Alonso,
Muchas gracias por leer mi columna, coincido contigo en que Apple ha sido capaz de crear las mejores interfases; sin embargo, no necesariamente diría que todo lo que hacen es innovador, la interfase del iphone no ha cambiado mucho desde su lanzamiento. Por otro lado no fueron los autores del smartphone, se olvida pero fue IBM o tal vez el Treo de Palm (según a quien le preguntes) la única diferencia es que se llamaban PIM y no smartphone, definitivamente los mejoraron, pero el concepto ya existía.
Por otro lado la gente olvida el Motorola Rckr, que el mismo Steve Jobs anunció precede al iPhone, del cual Apple aprendió a hacer teléfonos.
Este es sólo un ejemplo, yo soy un usuario fanático de Apple; sin embargo, entiendo bien que su modelo de negocio es aprovechar ideas que ya existen y mejorarlas drásticamente. Otro ejemplo es el menú de notificaciones de android o el spaces de mac os (nacido en unix). Qué pasaría si Linux y Unix se comportaran igual que Apple? seguramente nuestras macs serían muy diferentes, ¿no crees?
Alvaro,
Las reglas del juego empresarial le permiten a Apple de cierta forma proteger sus patentes de tal forma que nos parece una sobreprotección. Esas mismas reglas, conocidas por todos los jugadores tecnológicos, deberían dar pie a una etapa de negociaciones, pues el mundo de empresa en el que nos desenvolvemos no es sino global e interconectado.
Samsung es proveedor de ciertos componentes para Apple, ¿por qué no se han sentado y acordado basado en el ganar-ganar? Creo que ahí está el meollo del asunto.
En ocasiones estas situaciones legales me parece más trabajo de los publirrelacionistas que de los Consejos de Administración de dichas empresotas.
Siempre hay que alimentar el buzz sobre tu empresa.